החלטה בתיק ת"א 6113-10-11

1.         לפני בקשת התובע למתן צו לגילוי מסמכים ספציפי ביחס למכרז מס' צפ 59/2005 במסגרתו נחתמו בין הנתבע 1 לבין 14 זוכים, הסכמי חכירה.

 במעמד הדיון שהתקיים ביום 6.9.12 ביקש  התובע להורות לנתבעים להמציא לידיו את המסמכים ביחס למועדי ההחכרה והסכומים שנתקבלו מאת כל חוכר על פי ההסכם. התובע הבהיר כי אינו מבקש לדעת את זהות הרוכשים אלא רק את הפרטים הנוגעים למועדים והתשלומים ששולמו במסגרת הסכמי החכירה שנחתמו עם החוכרים.

2.            הנתבעים התנגדו לבקשה וטענו כי הבקשה לא הוגשה כבקשה מפורטת בכתב לרבות הנימוקים העובדתיים והמשפטיים למתן הצו המבוקש.

            לגופו של עניין נטען כי הנתבעים סיפקו לתובע את כל הנתונים הנדרשים אשר נוגעים למגרש נשוא התביעה  וכי מסמכים ביחס למגרשים אחרים אינם רלוונטיים וגילויים אף יביא  לפגיעה בצד שלישי- יתר הזוכים במכרז.

הנתבעים הבהירו כי המצאת המסמכים תהווה הכבדה ניכרת שכן המדובר במסמכים רבים אשר אף מתוייקים בתיקים במנהל ולא הועברו לפרקליטות כחלק ממסמכי התביעה.

הנתבעים הוסיפו כי אם ברצון התובע להוכיח את עליית ערך המגרש יתכבד ויפנה לאיש מקצוע למתן חוות דעת מתאימה ואין להכביד בשל כך על הנתבעים.

דיון:

4.         ראשית אציין כי עצם הגשת הבקשה בעל פה במהלך הדיון, אין בה כשלעצמה להביא לדחיית הבקשה וניתנה לנתבעים שהות מספקת להגיב לבקשה. אין נפקות גם לטענת הנתבעים לעניין אי צירוף תצהיר לבקשה. עסקינן בבקשה שאינה מעלה טענות עובדתיות, אלא נסמכת על כתבי בי דין שהוגשו ולפיכך, לא היה צורך לתמכה בתצהיר.

5.         לעניין חשיבותו של הליך גילוי המסמכים, ראה בספרו של השופט גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה שביעית בע"מ 162:

"ההליך של גילוי מסמכים על פי תקנה 112, שניתן במסגרת סמכויות העזר הנתונות לבית המשפט , נועד לאפשר לבעל דין , לדעת מראש אלו מסמכים רלוונטיים מצויים בידי יריבו , לרבות מסמכים שאין בעל הדין שכנגד מתכוון להגיש כהוכחה במשפט . הכוונה היא הן ל "מסמכים מזיקים " העלולים לפעול לרעת מבקש גילוי המסמכים ואשר יהיה עליו להפריכם או להסבירם , והן ל "מסמכים מועילים " שתוכנם עשוי לתמוך דווקא בגרסתו של המבקש . נקודת המוצא העקרונית היא לעניין גילוי מסמכים והעיון בהם היא גילוי מרבי שכן המשפט עומד על האמת וביסוד ההליך השיפוטי עומדת חשיפת האמת . גילוי האמת משרת את אינטרס הצדדים בהבטיחו עשיית משפט והוא משרת את אינטרס הציבור בהבטיחו את תקינות פעילותה של המערכת החברתית כולה ".

מסמכים שנדרש גילויים, יחשבו כרלוונטיים וכנוגעים לעניינים השנויים במחלוקת, אם הם עשויים לעזור לצד המבקש גילויים, להוכיח טענותיו העולות מכתב התביעה.

עוד ובטרם אתייחס למסמכים נשוא הבקשה אציין, כי התנגדות הנתבעים  בטענה כי מדובר בהסכמים עם צדדים שלישיים ,אין כשלעצמה כדי למנוע מתן הצו:" "העובדה כי הגילוי התבקש בנוגע לדיונים פנימיים או תכתובת עם גורמים שלישיים אינה מונעת מתן הצו " ( רע "א 9322/07 Gerber Products Company נ' חברת רנדי בע"מ, בעמ' 7, רע "א 1359/04 עזאם נ' פז חב' נפט בע"מ.

יחד עם זאת, יש לאזן את היקף הגילו, עם הגנת הפרטיות של אותם צדדים שלישיים, וכן לקבוע את היקף הגילוי באופן מידתי ותוך הבאה בחשבון של טענת ההכבדה.

6.         לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, מצאתי לנכון לקבל את הבקשה חלקית ולחייב את הנתבעים לגלות מקצת מהמסמכים אשר נדרשו .

השאלה שבנדון הינה האם פרטי ההסכמים ביחס ליתר המקרקעין במכרז, הסמוכים למקרקעין נשוא התביעה, רלוונטיים למחלוקת בתביעה.

סבורתני שהתשובה לכך היא חיובית בחלקה.

ראשית, אין להיעתר לבקשה להורות על המצאת כל פרטי המכרז וזאת נוכח האיזון הנדרש בין העדר הרלוונטיות של מלוא המסמכים וההכבדה שבהמצאתם. יחד עם זאת, בכל הנוגע לדרישה למתן פרטים אודות גובה הסכום ששולם למנהל ביחס למגרשים סמוכים,יש מקום לגילוי: בכתב התביעה עתר התובע לפיצוי בגין אובדן רווחים שאמורים היו לצמוח לו, לטענתו,אילו היה ברשותו מגרש ששווי השוק שלו התייקר.

מבלי להביע עמדה לגופם של דברים ומבלי שיהיה בכך לקבוע כי בהמצאת הנתונים המבוקשים בלבד (וככל שלא תצורף חוות דעת),יהיה די כדי להוכיח את טענת התובע בעניין,יש רלוונטיות לשווי בו הוחכרו המגרשים הסמוכים ביחס לטענת התובע להתייקרות שווי המגרש.

7.         טענת הנתבעים כי אין להכביד עליהם בדרך של המצאת כל מסמכי המכרז, החוזים וכיוב' היא טענה כבדת משקל וראויה,זאת כמו גם הטענה כי חשיפת פרטי המכרז, תפגע בצדדים שלישיים שלא לצורך. ראה רע"א 2534/02 שמשון נ' בנק הפועלים בע"מ פ"ד נו(5) 193 שם הדגיש בית המשפט העליון את הצורך להגן על אינטרסים של צדדים שלישיים העלולים להיפגע מחשיפת המסמך.